Нарымбаев против «Kaspi»: процесс идет
Заемщики Kaspi, обратившиеся с исками в суд, имеют доказательства того, что банк вместе узаконенного Нацбанком годового вознаграждения по кредитам в 56% зарабатывал на них до 200%. Суд уже принял во внимание эти расчеты и согласился с ними, рассказал сайту «Накануне.KZ» Ермек Нарымбаев.
В настоящий момент судебные процессы идут по трем группам граждан, подавшим массовые иски к Kaspi, напомнил г-н Нармбаев. Иски первой группы находятся на рассмотрении у судьи Кажихановой в Алматинском городском суде, ближайшее слушание намечено на 30 мая. В самом начале в ней было 39 человек, но трое из этой группы получили от Kaspi то, что их устраивает, рассказал он.
— Банк заблокировал их зарплатные карты, и люди не могли снимать с них собственные деньги. После того как они обратились в суд, Kaspi пообещал, что разблокирует карты, если они заберут свои заявления. Я лично расцениваю это как шантаж, — прокомментировал Нарымбаев.
Иски второй и третей группы — 39 и 9 человек — находятся на рассмотрении у судьи Черных в Бостандыкском районном суде. Слушания по ним пройдут 10 июня.
— Нами предоставлены суду ценнейшие программные продукты, которые рассчитывают реальную стоимость кредита с соответствии с постановление Нацбанка №137. По ним выходят грубейшие нарушения банковского законодательства, которое гласит, что годовая эффективная сопоставимая достоверная ставка вознаграждения (ГЭСДСВ) не должны превышать 56% годовых, — рассказал Ермек Нарымбаев.
По его словам, по кредитам, выданным банком, этот показатель был не 19%, как говорится в договоре, и даже не 56%, как декларирует законодательство, а 80—200%.
Аналогичные расчеты ГЭСДСВ будут проведены для других клиентов, которым банк обещал предоставить всю кредитную раскладку, заверил Нарымбаев.
Ксения БОНДАЛ
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
7 ответов на Нарымбаев против «Kaspi»: процесс идет
«За что устроили порку Банку развития? Жармахан Туякбай: «Я за демократию реформ, но не революций»»
Ермек Нарымбаев лукавит на счет «Суд уже принял во внимание эти расчеты и согласился с ними». Что касается процентов, то юрист из Каспи банка на странице в фейсбуке дал пояснения, что на самом деле расчеты Ермека Нарымбаева не имеют ничего общего с формулой расчета ГЭСВ. На мой взгляд, Ермек Нарымбаев применяет недобросовестный маркетинговый ход в погоне за новыми клиентами. Ведь он до сих пор не выиграл ни по одному из заемщиков, а деньги собрал наперед.
Судя по результату суда Нарымбаев не просто лукавил, а намеренно врал.
Сабыржан Беркинбаев прокомментировал последний процесс
Шоу с разоблачениями.
Занимательный вчера получился процесс с «деятелем».
Шаг за шагом, начиная с обвинений в многотысячных размерах ГЭСВ, мы разоблачали ложь каждого обвинения деятеля.
Впрочем он сразу сдулся, сказав, что да, ставки он посчитал неправильно, но, внимание, по нашей (!) вине.
Дескать, они забыли включить в расчет суммы полученных займов по причине их отсутствия в выписках. Эта ложь разбивается самими выписками и представленными в суд первой инстанции оборотно-сальдовыми ведомостями. Ну и, конечно же, заемщики не знают, что они получили кредит. Если банк не напомнит, то зачем его считать?
Впрочем, ложь этим не ограничивалась. Деятель лгал «пересказывая» тексты заключенных договоров и заявлений. Лгал, выдумывая какие-то несуществующие нормы. Лгал, приписывая мне заявления о 18-кратном изменении текстов ГУ (я говорил о формах договоров). Поток этот приходилось постоянно пресекать.
Апофезом всей этой лжи могло бы стать выступление супруги деятеля, смешно пытавшейся, «забывая» некоторые слова, прочесть текст постановления НБРК об установлении предельной ставки вознаграждения.
Но апофеозом стало выступление скандально известной г-жи Тиллябаевой (она помимо этого пытается оспорить в другом банке свои ипотечные договоры записками чуть ли не в спортлото).
Ей, само собой, менеджер ничего не объяснил. Она, само собой, подписала все не читая, ибо, само собой, никакого другого банка не было. Это я серьезно. Именно так и говорит. Но это многие из истцов говорят разученным текстом. У этой дамы все еще хуже. За полтора года погашения товарного кредита, она не нашла ни 15, ни 5, ни минуты чтобы попытаться узнать условия возобновляемого кредитного лимита, которым начала пользоваться после товарного. Ни интернетом не владеет (на прошлом заседании она заявляла о том, что на нашем сайте анализировала свои выплаты), ни сумма долга ей не известна (что же она тогда на сайте анализировала).
И когда суд, устав от этого словоблудия, решил объявить прения, заявила судье отвод. Без обоснований — вот так просто. Ей, дескать, теперь нужно проанализировать все документы.
Деятель тут как тут. Ясен пень — вся ложь разоблачена, надо срочно придумывать новую. На лихорадочные соображения у них времени два дня.
Смотрим в понедельник в 14:00 финальную сцену этого унылого шоу.
что у вас за шрифт покрупнее нельзя печатать? Чуть ли не носом утыкаешься в монитор.
Мне кажется Нарымбаеву стоит определиться с своей целью. Он хочет людям помочь или ему нужен суд в принципе для привлечения внимания к своей персоне. Самое забавное в том, что те, кто не захотел продолжать судится под предводительством Нарымбаева, уже давно решили свой вопрос с банком. Нарымбаев же продолжает придумывать и искать нарушения там, где их нет.
Цитирую, вот разобрано по пунктам:
1. Проценты начисляются от кредитного лимита, а не от долга.
Этот тезис уже обсуждался в суде и был наголову разбит представленными расчетами (впрочем и его собственными расчетами). Единственный пример который он смог привести в обоснование – это случай, когда клиент использовал сразу весь свой кредитный лимит, что прямо было указано в тексте зачитанного им документа.
2. Заемщиков завлекают в банкоматы, где их ждет штраф в 4%.
Тут, кроме смеха, я хотел бы опубликовать документ, составленный деятелем, из которого следует, что все его клиенты заплатили этой комиссии на общую сумму 6 тенге. По одному тенге для шести клиентов.
Впрочем, комиссия за обналичивание действительно есть для тех кредитных лимитов, которые прямо в соответствии с условиями договора предоставлены для безналичной оплаты товаров. И мы действительно завлекаем в терминалы. Но не для того, чтобы обналичиться, а чтобы без комиссий оплачивать коммуналку, мобилу и делать иные платежи.
3. Заемщик платит четыре финансовые комиссии.
Хорошо еще, что не пишет, что они скрытые. Что же, давайте по ним пройдемся. Все эти комиссии указаны в договоре займа:
1) Комиссия за финансовое сопровождение – взимается раз в квартал в сумме 700 тенге, если клиент пользовался дополнительными финансовыми услугами и осуществлял расходные операции за счет возобновляемого кредитного лимита. Не взимается, если отсутствует долг.
2) Комиссия за обслуживание карточки в первый год – 1999 тенге. 3) комиссия за обслуживание карточки в последующие годы 2999 тенге. Комиссии не взимаются, если не было расходных операций по карте. То есть, если картой не пользуешься – не платишь. Вообще не видел никогда ни одной кредитной или даже простой платежной карты, комиссия за обслуживание которой была бы меньше 3000 тенге.
4) Комиссия за наличное пополнение в кассе. 0 тенге. Прямо плати и плати.
4. Банк взимает комиссию за ведение ссудного счета (запрещенную Верховным судом) за банковское обслуживание, которая превышает вознаграждения.
Ни ссудных счетов мы не ведем, ни комиссии за них не взимаем. Платы за банковское обслуживание взимаются только по тем клиентам, которые воспользовались соответствующими банковскими услугами. Не стоит забывать, что Банк не только кредиты выдает, но и иное услуги предоставляет. Но тут все смешано в одну кучу.
5. Комиссии включаются в ОД и потом на эту сумму начисляются вознаграждения.
Так может рассуждать человек, который либо ничего не понимает в работе кредитных карт, либо намерено искажает картину. По возобновлемым кредитным лимитам все услуги оплачиваются посредством т.н. овердрафта. Если клиент не вносит сумму для оплаты услуги в день ее совершения, то таковые оплачиваются за счет кредитного лимита и, да, формируют основной долг. Так работают все кредитные карты. Для этого в принципе люди и используют во всем мире кредитные карты.
6. Банк проводит за спиной клиента капитализацию, т.е. включает в ОД вознаграждения, проценты и штрафы при малейшей просрочке.
Вот ведь знает вроде истории своих клиентов и знает какие реальные сроки просрочки были у них. Банк осуществляет капитализацию только в тех ситуациях, когда клиент действительно испытывает затруднения и сообщает об этом банку. В таких ситуациях штрафы вообще отменяются, клиенту предоставляется льготный период для погашения долга с минимальными начислениями. О невыгодности для банка осуществлять такую операцию с точки финансово-экономической зрения я умолчу, ибо придется очень долго расписывать механизмы формирования провизий и метода начисления налоговых обязательств.
7. Двойная пеня.
Какой-то бред что ли для красивого словца. Вроде уже не говорит о двойных процентах. Механизм расчет пени очень прост – 0,5% от невыплаченной суммы. Возможно это имеет какое-то отношение к следующему:
8. При просрочке незаконно взимается неполученная прибыль банка, в то время как законом регламентировано ее взимание лишь в части, непокрытой пеней.
Интересно где и в каком документе он увидел выставление клиенту неполученной прибыли? Ложь, придуманная вместо неудачных обвинений в двойных процентах? Фантазия деятеля неустанна.
9. Комиссия за банковское обслуживание начисляется от общей задолженности, хотя текущий счет не имеет никакого отношения к кредиту.
Есть такой чудесный инструмент некорректного спора – вырвать фразу из контекста и муссировать ее отдельно. Что же, давайте разбираться. Когда и за что взимается банковское обслуживание? Когда клиент, посредством возобновляемого кредитного лимита пользуется: услугами персонального финансового менеджера; электронными банковскими услугами; отсрочкой выплаты платежа; мультивалютного обслуживания; денежными переводами без открытия счета получателем; иными услугами в порядке, предусмотренном Условиями.
Понятное дело, что когда такие услуги осуществляются посредством расходных операций по карте, стоимость услуги привязывается к сумме осуществленных операций. Как я указывал выше, такие операции при отсутствии иных поступлений осуществляются за счет кредитного лимита. Банк честно указывает поэтому, что плата зависит от Задолженности. Более того, порядок предоставления каждой услуги и тарифы опубликованы на сайте.
Остался только один вопрос – каким боком сюда «деятель» приплел текущий счет? О нем речи вообще нет, но надо же как-то ввести народ в заблуждение якобы Банк за счет эту плату берет.
10. Размер ГЭСВ искусственно занижается за счет невключения в ГЭСВ страховых платежей и комиссий.
Очередной глупый выпад, нацеленный на неискушенного зрителя. Что подлежит, а что не подлежит включению в ГЭСВ четко установлено законодательством. Шаг влево, шаг вправо – санкция. Страховые платежи включаются только если получателем страховых выплат является Банк, а такие договоры есть только в совершенно программах, когда приобретается имущество на условиях ипотечного залога. А комиссии прямо в договоре учтены, как и было указано выше.
11. Из 48 страниц заемщику показываем только 1, укрывая от клиента наиболее ценную информацию.
Эта песня про белого бычка известна давно. Раньше недобросовестные заемщики обвиняли банки в том, что договоры слишком большие и нечитабельны (ознакомиться с ними можно было только при подписании). Потом в том, что написано непонятно. Теперь, когда выложено все в СМИ, чтобы можно было все прочесть в любое время до прихода в банк – в том, что они не успевают это сделать. И потом, подпись клиента стоит под каждым документом, в котором указывается как, когда и сколько ему следует платить и размеры плат за все услуги. Что и как бы ты не сделал, если человек не хочет платить, он найдет причины, чтобы сказать, что чего-то не прочел и не понял, хотя подпись прямо свидетельствует об обратном.
12. Клиент не знает о сроке кредита (по так называемым минимальном и оптимальном платежах).
У каждого из клиентов «деятеля» за спиной несколько погашенных кредитных лимитов, многие из них несколько раз брали разные как товарные, так и денежные лимиты и они не знают? Напротив, они очень хорошо знают как это удобно, когда ты можешь платить так, как удобно в первую очередь тебе. Когда не надо стоять в очереди к менеджеру за оформлением полного или частичного досрочного погашения, не надо сто раз переподписывать графики, когда хочешь внести чуть больше чем в графике.
Если у тебя возобновлямый кредитный лимит – так вообще сам решаешь сколько хочешь взять как погашать и когда погасить, и что каждая копейка, внесенная сверх минимального платежа направляется на ОД.
Чудесный пример, когда собственная тупость выдается за злодеяния Банка.
13. Ну и последний просто замечательный образец клеветы. Все платежи идут только на вские там проценты и комиссии и не идут на ОД по т.н. схеме минимального платежа.
Сотни тысяч клиентов, погасивших кредиты только путем погашения минимальными платежами должны аплодировать стоя. Все клиенты «деятеля» погасили множество кредитных лимитов только минимальными платежами. Как же интересно это у них получилось?
В первое время общения в судах с этим «деятелем» мне часто приходилось говорить что-то вроде «прошу доказательства в студию». Но ни разу я ничего не получил
Вы представляете себе, первые расчеты по ГЭСВ он принес в суд, когда уже заканчивалось рассмотрение дела в (!) апелляционной инстанции. Даже пафосно так объявил: «Впервые будет объявлена реальная ГЭСВ!» Не, ну не маразм? Это то, что от него просил суд первой инстанции, но он отмахивался от него как от мухи.
То же мы имеем сейчас. Все его победные реляции основаны на ожидании того, что где-то ГЭСВ с учетом полученных займов да выскочит за 56%. А «резюме» – сборник надоевших штампов.
Очень хорошо иллюстрирует подход Ермека к решению вопроса
Нарымбаев, как и ожидалось позорно проиграл суд, не представив ни единого весомого аргумента, который можно было бы подтвердить. Поток дезинформации от общественника не повлиял на ясность ума при вынесении решения судьей. Так что как назвать заявление Нарымбаева «Суд уже принял во внимание эти расчеты и согласился с ними», пусть каждый решит сам.