Деньги проедим, а долги останутся
Авиакомпании, электростанции, нефтеперабатывающие заводы и даже национальные парки… Список объектов, выставленных казахстанским правительством на продажу, точнее, предлагаемых к приватизации, впечатляет. Однако эксперты опасаются, что экономический эффект от этого будет существенно меньше ожидаемого.
Посмотрим, кто же вошел в перечень крупных организаций, предлагаемых к передаче в конкурентную среду в приоритетном порядке. Это АО «Казахтелеком», АО «Qazaq Air», АО «НК «Казакстан темир жолы», АО «НК «КазМунайГаз», АО «Национальная атомная компания «Казатомпром», АО «Самрук-Энерго», в составе которого: ТОО «Экибастузская ГРЭС-1 им. Булата Нуржанова»; «Станция Экибастузская ГРЭС-2»; Forum Muider BV (ТОО «Богатырь Көмiр»). Также перечне находятся АО «Национальная горнорудная компания «Тау-Кен Самрук», в составе которой: ТОО «Казцинк», АО «Шалкияцинк ЛТД», АО «Казпочта», АО «Эйр Астана».
Также в список вошли несколько аэропортов, Актауский международный морской торговый порт, АО «Майкаинзолото», «Казгеология», РГП «Казахавтодор», АО «Международный центр пограничного сотрудничества «Хоргос», АО «Международный аэропорт Астана». Некоторые из вышеперечисленных компаний будут выставлены на IPO, сообщается по этому поводу на сайте министерства национальной экономики.
Мы попросили прокомментировать решение правительства наших постонных экспертов: директора Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиеву, экономического обозревателя Дениса Кривошеева, члена президиума ОСДП Петра Своика и главу ОО «Финпотребсоюз» Айдара Алибаева.
Вопросы, которые мы задавали нашим собеседникам, были следующие: кому и какие объекты из списка интересны? Выгодно ли государству их продавать? Какая будет польза для государства от продажи этих компаний? Какой может стать нынешняя приватизация по сравнению теми, что были проведены ранее в Казахстане?
Такая корова нужна самому
«На мой взгляд, все объекты интересны для приватизации, — ответила на первый вопрос Толганай Умбеталиева. — Если есть хорошие идеи, как развивать отрасль и бизнес, то в любом направлении можно достичь успеха. Но я думаю, что в идеале, не все объекты выгодно продавать государству. Стратегические отрасли, конечно, должны оставаться под государственным управлением».
Денис Кривошеев считает, что при благоприятной картине каждый из объектов из перечня крайне интересен, кроме аэропортов в регионах. «Как известно, у нас это система вертикально-интегрированная. Кроме аэропортов в Астане и Алматы, остальные принимающие», — пояснил он.
По мнению обозревателя, в первую очередь следует обратить внимание на то, что и как продают.
«Нынешняя приватизация, это не план, это рефлексия. Нигде нет четкой информации, говорится о выводе на IPO. Нельзя просто взять и выйти «на IPO». На мировых торговых площадках нас никто не ждет: ни в Китае, ни в Европе или США, — заметил он. Помимо этого, инвестору не всегда интересно покупать 10% компании, обычно заинтересованы в блокирующем пакете акций.
По мнению Петра Своика, выставленные объекты могут заинтересовать только их нынешних фактических хозяев, «потому что они уже давно числятся в государственной собственности, а находятся на самом деле в квазигосударственной и фактически в частной собственности».
Айдар Алибаев, напротив, назвал сразу несколько групп «заинтересованных». «В первую очередь, конечно, люди, которые вывели из страны достаточно серьезные деньги. Второе — за наиболее лакомые объекты, возможно, возникнет конкуренция, и только денег может оказаться недостаточно, надо будет иметь административный ресурс. То есть люди не просто с деньгами, но и с адмресурсом. Третье — иностранные инвесторы. И четвертое — где я вижу определенную опасность — через подставных лиц этим наверняка будут интересоваться китайцы. И они могут получить бОльшую часть объектов. Это мое личное мнение, могу ошибаться», — перечислил экономист.
Казахстанцы, возможно, не так заинтересованы в покупке гособъектов, потому что у них слишком высок уровень недоверия к системе, уровень опасений, считает Алибаев.
Разбогатеть не получится
Говоря о причинах, сподвигнувших поднять очередную волну приватизации, и Толганай Умталиева, и Айдар Алибаев назвали острый дефицит бюджетных средств.
«Сейчас у государства нет как средств, так и идей, что с этим объектами делать. Думаю, что государство продает лишь часть акций в этих предприятиях, чтобы снизить нагрузку на бюджет страны, который сейчас трещит по всем швам. Это позволит привлечь инвестиции в эти сферы, и казахстанский бизнес может включиться в нынешний процесс приватизации. Видимо, власть решила: чем деньги сейчас будут убегать из страны за рубеж, лучше пусть останутся внутри экономики», — рассуждает Толганай Умбеталиева.
Основная мотивация — недостаток денег, согласен Айдар Алибаев. «В условиях падения цен на нефть, падения собираемости налогов, недобора средств в бюджет, невыполнения социальных обязательств, иными словами, когда в государстве очень не хватает денег, получается, что приватизация государству выгодна», — начал он, но тут же резко сменил направление.
Есть еще обратная сторона медали, продолжил Алибаев. «Распродажа не спасет. 25-летнее неэффективное управление, разбазаривание средств даром не прошло. У власти отсались те же люди. Ну хорошо, выручат они пусть даже неплохие деньги от приватизации, но у меня нет и доли сомнения в том, что и эти деньги опять будут неэффективно растрачены, — сокрушается нащ собеседник. — В этом весь ужас ситуации. Завтра может оказаться, что у нас нет ни объектов, ни денег, а только долги».
Нет ли здесь противоречия, поинтересовались мы: если фабрики-заводы-аэропорты продают «с голодухи», то надо за реальные деньги продавать. А если «свои» «приватизировать» будут, например, те, кому раньше не досталось, то тогда забесплатно можно отдать. «Нет никакого противоречия. Это только для постороннего человека, вооруженного логикой и здравым смыслом, так кажется. А те, кто внутри, ведут игру со знанием дела», — отмел наши предположения Айдар Байдаулетович.
«Сначала — идеология, а потом уже экономика», — подкорректировал излюбленный лозунг елбасы Петр Своик. «Приватизация заложена в антикризисную программу правительства как идеологема, причем идеологема не местных чиновников, а иностранных консультантов, под руководством которых программа и составлялась. Эти консультанты давно уже напоминали правительству, что огосударствление большей части производственных активов — это неправильно, что их надо отдавать в рынок, но правительство все тучные годы выстраивало фактически такой государственный капитализм, — объяснил свою мысль. — А сейчас, поскольку кризис и правительство мечется, не зная, что делать, тут ко двору пришлась эта старая добрая рекомендация — все отдать в рынок».
Что касается собственно экономики, продожил Своик, то никакой выгоды не будет, потому что функционирование самих объектов останется в том же виде, что и сейчас. «Большая часть того, что подлежит приватизации, связано с государственными заказами. Объекты функционируют не на свободном рынке, а на рынке госзаказов, и вся конкуренция там сводится к конкуренции за госзаказы. Так было и так останется независимо от формы собственности, — объяснил он. — Поступления от продажи объектов будут разовыми и очень быстро разойдутся на поддержание их же госзаказами. То есть никакого экономического эффекта не будет, только идеологический».
Сравнивая нынешнюю приватизацию с предыдущими, Толганай Умбеталива отметила, что раньше «правила были другие». «Элита больше боялась бизнеса и его усиления, очень жестко контролируя и не допуская предпринимателей в стратегические сферы, — напомнила она. — Например, 2000-е годы оставили неизгладимый след в памяти элиты, когда бизнес-элита заявила о своих правах на участие в политическом управлении. В итогебизнес-элита проиграла политической, была отодвинута не только от политической жизни, но и от возможности входить в стратегические объекты в качестве акционеров».
Сейчас же ситуация такова, что выбирать не приходится. «Поэтому лучше отдать лакомые куски, чем, усилив нагрузку на бюджет, спровоцировать недовольство населения, — высказала она интересную мысль. — Государство стоит перед угрозой, что не сможет выплачивать вовремя заработную плату бюджетникам, пенсии и пособия. Вероятность социальных протестов и дестабилизация выглядит страшнее, нежели усилениебизнес-элиты. Поэтому, видимо, было принято решение провести такую широкомасштабную приватизацию».
«На мой взгляд, не получится уже как раньше просто продать «частичку себя», оставить контроль и зарабатывать на этом благодаря частным инвестициям, — считает Денис Кривошеев. — Сейчас уже нужен глобальный sale, для того чтобы расчистить бюджет в первую очередь от квазигосударственных компаний». По его мнению, государству нужно оставить контроль в стратегических объектах, к примеру, инфраструктурных. Но все остальное лучше отдать в частные руки.
На взгляд Петра Своика, особых различий в волнах приватизации нет. «Идеологически то же самое. После кризиса одов была такая приватизационная затея с тем же идеологическим и экономическим обоснованием. С той затеи мало что вышло, процент реально купленных объектов был весьма невелик, — сказал он. — Ввсе повторится и сейчас, скорее всего, в еще меньших масштабах, потому что денег еще меньше, чем в 2009—11 годах. С точки зрения конкретных владельцев это важно — закрепить за собой такое имущество, а точки зрения экономики разницы никакой не будет».
Айдар Алибаев со своей стороны озабочен расширение перечня объектов. «Сейчас выставляется на продажу то, что ранше считалось запретным. Китайцы за национальные парки отдадут любые деньги и уплатят любые откаты. Именно это вызывает беспокойство и тревогу. Им не то что на 49 лет, на 49 дней нельзя отдавать, потому что все безвозвратно уйдет. И те люди, которые это делают, совершают в открытом виде государственное преступление, преступление против собственного народа», — прямо заявил он.
…Что ж, скоро увидим, кто из наших экспертов оказался прав. Хотя в главном наши собеседники едины — выгод для населения от этой распродажи они не прогнозируют.
Назира ДАРИМБЕТ, Татьяна ПАНЧЕНКО
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
«Дело по обвинению Юлии Козловой в хранении наркотиков передано в суд Правосудие на бегу»
