44348

Без раскола в элите стране не выплыть

Ноя 4 • Интервью, Общество, Политика • 3090 Просмотров • Комментариев к записи Без раскола в элите стране не выплыть нет

Для эффективного развития государства необходима свободная экономика, верховенство права и демократические институты. Что из этого сегодня имеется в Казахстане? Мы попросили ответить на этот вопрос правозащитника Евгения Жовтиса, который недавно вернулся из Варшавы.

На днях казахстанский журналист Ибраш Нусупбаев опубликовал на своей странице в «Фейсбуке» очень содержательное высказывание президента Назарбаева. На форуме «С Лидером нации к новым победам!» елбасы растолковывал молодежи особенности казахстанского развития.

ibrash1«Некоторые задают вопрос: почему мы еще не живем, как в Западной Европе, или как в Арабских Эмиратах, или как, допустим, в Америке? — обратился Назарбаев  к участникам и сам же ответил на свой вопрос: — Не все так очевидно. Есть конкретные простые факторы, которые кардинально влияют на нашу с вами экономику и жизнь. Прежде всего, это климат, это большие расстояния, это отсутствие выхода к морю, это историческое культурное наше наследие. По сути, все эти годы мы движемся вопреки многим объективным обстоятельствам».

Молодежь елбасы, возможно, и убедил, а вот автора поста — нет, и тот четко аргументировал свою позицию.

«…Теперь я понимаю, почему разрушили советскую систему образования. На подобное объяснение нищенского уровня жизни любой советский троечник 9—10 класса дал бы полный и исчерпывающий ответ о несостоятельности теории «удалённости от моря и сложности климата».

К примеру, Австралия вообще находится на краю света, а климат такой, что жить можно только на побережье. Из Новой Зеландии лететь в Европу нужно более суток. Однако Новая Зеландия производит 30% мировых молочных продуктов! А Финляндия, Норвегия, а тем более Исландия? Вот уж где климат суровый. И что? А ничего. Люди живут, и живут прекрасно. О Японии я вообще уже не говорю. Вся страна сидит на скалах, клочок земли стоит миллионы, а японцы не только себя полностью обеспечивают всеми продуктами питания, но ещё и экспортируют их в другие страны мира. И Казахстан…

Территория равна пяти (!!) Франциям. 80% земель пригодны для выращивания сельхозпродукции. Кроме того, Казахстан входит в тройку мировых стран с самыми идеальными условиями для выращивания пшеницы. Однако при этом Казахстан закупает в других странах мира более 90% сельхозпродукции, включая яблоки (!!!).

Да, у нас нет выхода к морю, как у арабских стран, что делает поставку казахстанской нефти дороже, но если поставка сырой нефти дорогая, то поставляйте на мировой рынок не сырую нефть, а готовый продукт железнодорожным транспортом в виде высококачественного бензина, солярки и авиационного керосина. Для справки: если тонна нефти стоит 100 условных единиц, то тонна переработанной нефти принесёт прибыль в размере 1000 условных единиц.

Но для этого необходимо построить современный НПЗ. Стоит он в пределах 800—900 миллионов долларов, что в десять раз дешевле Азиады, Универсиады, а тем более ЭКСПО… Но это могут знать только образованные люди, а таких шибко «умных» правящему режиму не надо. Поэтому и ввели в Казахстане новую прозападную систему образования, и теперь наш президент может новому поколению нести всякую чушь «о климате, расстояниях и отсутствии выхода к морю». Забавно, а Каспий он уже не считает морем? И если это ОЗЕРО, то и границы нужно делить как по ОЗЕРУ, тогда Ирану отойдёт».

Но не только казахстанские президент и журналист задаются вопросом, что необходимо стране в современном мире, чтобы двигаться вперед. На прошлой неделе в столице Польши проходило ежегодное мероприятие Варшавский диалог о демократии», где говорили в том числе о об этом. Как нам рассказал казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, который участвовал в этом мероприятии, на него самое сильное впечатление произвело выступление Лешека Бальцеровича, бывшего министра финансов Польши, автора знаменитой шоковой терапии.

zhovtis555— Евгений Александрович, хотя бы тезисно расскажите нашим читателям, о чем шла речь.
— Бальцерович очень технично объяснил, без чего невозможно обойтись в современном мире. Наглядно это он свел в таблицу, которая была поделена на три колонки:
1.    Демократическое развитие или демократическое управление
2.    Верховенство права, соблюдение прав
3.    Свободная экономика
По горизонтали было четыре строки:
1.    Социализм
2.    Свободный капитализм
3.    Кронический капитализм
4.    Государственный капитализм

Как отметил  Бальцерович, без рыночной экономики сейчас обойтись невозможно. Это единственный шанс что-то иметь — производить, развиваться, а свободная экономика — наиболее эффективный метод хозяйствования. Что касается правовых институтов, которые определяют правила игры, то без демократии свободная экономика развивается с трудом.

Затем он предложил рассмотреть каждый из этих режимов.

Социализм — свободной рыночной экономики нет, демократии нет, верховенство права есть в какой-то мере, за счет силовых методов подавления. Это тупиковый путь.

Свободный капитализм, или, иными словами, постиндустриальное общество — в нем присутствуют все три необходимых элемента, они развиваются, продвигаются и улучшаются в разных формах.

Кронический капитализм строится на олигархии, на диктатуре, это суперпрезидентские республики и т.п. Он в принципе неплох в определенных условиях для создания свободной рыночной экономики, но проблема в том, что он не способен обеспечить верховенство права, потому что он кланово-олигархический, и он неизбежно коррупционный. Коррумпированность не дает распределять результаты общего труда нормальным образом, все высасывается элитой, и в какой-то момент эта экономика заходит в тупик, потому как она дальше развиваться без верховенства права и демократических институтов не может.

Государственный капитализм имеет ограниченную рыночную экономику, ограниченную демократическую составляющую и ограниченное верховенство права, потому что государственное участие чересчур  превалирует и не очень эффективно.
— И какой же набор оптимальный?
— Когда необходимо страну модернизировать, то оптимально, чтобы все три составляющие нормально развивались. Но это почти нигде не получается.  Бывают редкие удачи, например, как это случилось в Польше.
— Какой же элемент самый главный?
— Самое главное — экономика. Без свободной экономики движение вперед невозможно. Но другие формы, кроме свободного капитализма, не дают того эффекта, на который рассчитывают. При верховенстве права и демократическом развитии эффективность экономики увеличивается. Если этого нет, то в конце концов она задыхается и не дает нужного эффекта, а порой и того хуже — создает дополнительные проблемы.
— А как же Сингапур с его отнюдь не демократической формой правления?

— Ему тоже был задан этот вопрос., на что он ответил, что Сингапур это классический пример исключения, которое подтверждает правило. Вы мне еще «сингапуры» назовете? Там целый ряд условий: лидер, население, размеры страны, возможности. Все сложилось таким образом, что государственный капитализм оказался успешным. Но это исключение из правил, а во всех остальных странах только все три составляющие обеспечивают возможность эффективного развития.

— Все же, возможно, демократия не так важна для развития?

— Только экономики мало. Рано или поздно приходиться устанавливать верховенство права и создавать правовые институты, которые невозможны без демократии, чтобы все это функционировало. При этом не должно быть оптимизма или пессимизма — это объективный процесс, где работают и личные факторы, и геополитические. Но все, кто хочет развивать свою страну, должны понимать, что необходимо соблюдать три условия. Других вариантов нет.

— А о чем говорили другие выступающие?

— Были очень интересные выступления России, о ее роли в современном мире и о ее перспективах. Народ удивлялся, что страна обрушилась в мракобесие. Что путь этот тупиковый — сомнений никаких нет. Вопрос, как долго это продлится — два года, десять лет? Инерционность очень большая и пассивность большинства населения тоже.

Говорили также о том, что один из главных центров модернизации и развития — это сознательный гражданин. В постсоветском пространстве статистически значимого количества таких людей нет, поэтому рассчитывать на какие-либо прорывные вещи достаточно сложно. С другой стороны, огромную роль играют элиты. Рано или поздно история прижимает их к стенке и заставляет решать проблемы. И вот как надо решать, что в первую очередь брать за ориентиры, это очень удачно представил г-н Бальцерович.

Когда в Польше начались реформы, по его словам, первая задача была срочно менять советскую экономику на рыночную, а потом уже пошли процессы в области права и развития демократии.

— Назарбаев тоже твердит, что сначала экономика, а потом политика…

— В этом есть рациональное зерно. Но преимущество у тех, у кого СВОБОДНАЯ экономика, которая развивается    условиях верховенства права и демократических институтов.

— А давайте каждую из этих составляющих применим к Казахстану. Что мы имеем в плане свободной экономики?

— Мы, с моей точки зрения, имеем классический симбиоз кронического и государственного капитализма.

У нас, с  одной стороны, явное кроническое построение — вертикальная суперпрезидентская республика во главе с элитой. А с другой стороны, участие государства в бизнесе настолько высоко, что это уже ближе к государственному капитализму. Вроде бы у нас свободная экономика, но ее преимущества нивелируются клановой структурой управления и государственным вмешательством в дела бизнеса, прямо или косвенно.

Сейчас мы подходим к моменту, когда коррупция и неэффективность госуправления становится главным тормозом в развитии страны. Чтобы что-то изменить в лучшую сторону, нужно переходить ко второй составляющей — к верховенству права. К созданию правовых диверсифицированных институтов, которые будут поддерживать правила игры и надежность процедуры. А это при нашем госустройстве сделать очень трудно, если вообще возможно.

Необходимо какое-то изменение существа режима, существа правления. Нужна деперсонифицированная институализация, создание системы, которая не зависит от конкретных персон и руководствуется законом. Но любая институализация в той или иной степени угрожает самой элите. Как только  все становятся равны перед законом, так начинаются проблемы у тех, кто привык жить не по закону, а по понятиям или рядом с законом.

С точки зрения лозунгов — от Стратегии-2050 до программы «100 шагов» — там правильные вещи: да, действительно, необходимо верховенство права, да, действительно, нужны правовые институты, прозрачность и подотчетность, только все это напрямую затрагивает основы существующей политической основы. Поэтому мы оказываемся в вилке: нас очень сильно поддавливает экономические проблемы и геополитические, определяющие необходимость и неизбежность переконфигурации власти.

— А как у нас обстоит дело с демократическими институтами?

— У нас нет сейчас демократических институтов как таковых. У нас есть институты, которые именуются демократическими, а на деле протодемократические. Как у нас есть протогражданское общество.

Есть какие-то элементы: худо-бедно СМИ, и СМИ немонопольные. Их давят, сжимают до мизерного пространства, но они существует где-то в интернете, какой-то писк имеется.

Есть какое-то гражданское общество, но оно не включено в политическую систему.

Есть правозащитники, которые зарегистрированы, которые что-то говорят. Гайки не закручены на нет, маленькое выпускание пара обеспечивается.

Есть какая-то оппозиция, которая в политической системе никакой роли не играет.

Есть парламент, есть судебная система, есть адвокатура, в общем, есть институты, которые должны быть демократическими, но в рамках авторитарного устройства кронического капитализма.

— Может, нужна личность, которая сдвинула бы нашу систему в нужном направлении?

— Я недавно писал статью, в которой ссылался на Рендела Коллинза. Он английский исторический социолог. Так вот, он проанализировал почти 25 веков развития человечества — смену политических формаций, революции и прочие потрясения. И у него есть очень интересный вывод, что для серьезных системных преобразований и перехода в другое качественное состояние недостаточно только созревания внизу. Необходим раскол элиты. Необходимо какое-то понимание нужности этих перемен. Элита в той или иной степени является двигателем изменений.

— В Казахстане, думаете, есть подобные процессы?

— Думаю, да, но счет идет не на дни или месяцы, а на годы. Создание ДВК — это классический пример раскола элиты, недовольства распределением власти, распределением собственности. Но 2001 год к ощутимым изменениям не привел. Режим консолидировался, окуклился, стал более жестким, особенно после 2005 года, напуганный сперва оранжевыми революциями, а потом арабскими веснами.

Но этот процесс неизбежен. Я не берусь называть какие-то временные параметры, но мы движемся, хотя бы за счет объективного развития ситуации. И на каком-то этапе объективно возникнут условия, которые приведут к появлению новых лидеров.

— А как быть с «низами», которые уже не хотят жить по-старому?

— У нас, к сожалению, потенциал общества невысок, и в ближайшем будущем я не вижу каких-топодвижек в этом направлении. Но все равно в обществе есть какие-то  элементы готовности к возможным переменам, как это было при распаде Советского Союза, когда народ почувствовал, что не хочет жить в том обществе, при этом не зная, в каком обществе, собственно, хочет жить.

Оксана МАКУШИНА

04.11.2015

Похожие Записи

« »