«Понаехавшие» и старожилы: кто кого?
С распадом СССР больнее всего по людям ударило разрушение системы социального обеспечения. И хотя нельзя сказать, что СССР был социальным государством в прямом смысле этого слова, считают эксперты, все же 90-е и 2000-е годы стали настоящим кошмаром для бывшего советского народа.
Разные аспекты этого процесса исследовали участники международной конференции «Социальное государство и коллективные действия в Центральной Азии», прошедшей в Алматы 18-19 мая.
Одним из наиболее важных моментов, отметили спикеры конференции, стал упадок сельского хозяйства и массовая миграция сельчан в города. Сессия «Кризис на селе и обеспеченность жильем в городах» была посвящена этой проблеме.
«Пояс шахида» вокруг Бишкека
В Кыргызстане бегство из села вылилось в беспорядки, рассказала Зайраш Галиева, преподаватель КНУ им. Баласагына (Бишкек, Кыргызстан) в своем докладе «Самозахваты земель в Кыргызстане — одна из форм социального протеста».
КР пережила целых три волны самозахватов и теперь боится четвертой.
— Как только возникает кризисная политическая ситуация, начинается волна самозахватов, — констатировала спикер.
Первая прошла в 1990-х годах, когда потерявшие возможность заработка жители сел устремились к крупным городам в надежде добыть пропитание. Вокруг Бишкека тогда образовалось 17 «новостроек». Это были саманные дома на голом месте, без всякой инфраструктуры. До сих пор там нет воды, электричества, дорог, не говоря уже о детсадах и школах. Но чем больше людей узнавали о том, что у Бишкека «дают землю», тем больше ехало туда.
Вторая волна самозахватов, самая мощная, связана с мартовскими событиями 2005 года. Акаевское правительство пыталось обустроить внутренних мигрантов, запустив проект «Ашар». Предполагалось построить мини-предприятия на селе, чтобы остановить поток внутренней миграции. Но ничего не вышло.
— Были выделены огромные средства, но деньги, как обычно, были разворованы, — напомнила Зайраш Галиева. — Порой захватывались земли, находящиеся в сельскохозяйственном обороте, все разумные доводы игнорировались. Правительство было вынуждено узаконить самозахваты.
К 2010 году из регионов мигрировала уже треть населения. Бывшие крестьяне сконцентрировались вокруг городов Оша и Бишкека. Кыргызы назвали эти поселения «пояс шахида».
Третья волна пошла после апрельских событий 2010 года — свержения режима Курманбека Бакиева. Самый опасный инцидент связан с беспорядками в селах Маевка и Ленинское. Тогда произошла попытка захвата не земель, а домохозяйств.
— Толпа в тысячу человек напала на село Ленинское под Бишкеком, но дружный отпор жителей позволил им отстоять свои дома. Захватчики бросились в Маевку. Конфликт приобрел этнический оттенок: в Маевке со времен Второй мировой войны проживали турки-месхетинцы. «Почему у турок все есть, а у нас нет?!» — кричали нападавшие, начав погромы, в которых пострадали жители всех национальностей. Грабили магазины, жгли машины, — рассказала докладчик. — Толпа хлынула в Бишкек, на столичную площадь, требовать землю, говоря: «Это мы свергли режим», хотя, скорее всего, они и не участвовали в этом.
Дальше было еще хлеще: захватчики взяли в заложники мэра и коменданта Бишкека, и те были вынуждены пообещать землю. Толпа двинулась обратно, к Маевке, и только там заложников отпустили.
В итоге сейчас вокруг Бишкека уже 45 новостроек, не обеспеченных никакой инфраструктурой. А социально-экономических проблем все больше, и новые самозахваты вполне вероятны, считает Зайраш Галиева. Со стороны правительства пока есть только обращение во Всемирный банк с просьбой выделить кредит, чтобы хотя бы провести воду в эти поселения. Требуется всего 200 млн сомов, но их нет.
Из коренной проблемы самозахватов «растут» многочисленные «ветви»: некоторые выделенные властями участки располагались на бывших свалках и скотомогильниках, что провоцирует опасность эпидемий. У многих жителей нет документов, и единственное рабочее место, которое им доступно, — толкать тележки на базарах. Дети повторяют судьбу родителей: не имеющие документов, лишенные возможности ходить в школу, они пополняют ряды «пролетариата».
— Со временем мы получим в Бишкеке неграмотное население, — опасается эксперт.
И хотя недавно в КР принят закон, что самозахват — уголовное преступление, наказание за которое — до 7 лет лишения свободы, это не останавливает жителей.
— Если опять начнутся социально-экономические волнения — а у нас возникает «новая оппозиция» существующей власти, которая обещает устроить жизнь сельчан, — то самозахваты продолжатся, — уверена Галиева.
Выход, по ее мнению, один: улучшать социально-экономические условия в селе, чтобы удержать там население, создавать там рабочие места. А в городах — строить очень много социального жилья. Но собирается ли это делать правительство, неизвестно.
«Отправить всех неказахов на родину!»
«У нас такого не было!» — с облегчением выдохнули спикеры из Казахстана. «Такого», может, и не было. Но у нас был Бакай и Шанырак, Улжан и Думан, напомнила преподаватель КИМЭПа Дина Шарипова. (Перечисленные названия — это пригороды Алматы, где были протесты против выселения самозахватчиков.) По ее данным, ежегодно из села в город перебираются 300 тысяч казахстанцев.
Доклад Шариповой назывался «Право на город. Новые городские движения в Казахстане», и она пыталась не столько ответить, сколько задать вопрос: кто имеет право жить в городе, с его превосходными по сравнению с селом условиями? Только ли обеспеченные люди или все граждане страны, включая бедноту? Как предотвратить конфликты между «богатыми, которые могут строить особняки на территории национальных парков», и «бедными, которым не разрешают занять необустроенный пустырь»?
Ответом, по мнению Шариповой, могла бы стать теория западных политологов, согласно которой правительство должно строить города так, чтобы они отвечали потребностям людей, а не политическим выгодам или извлечению прибыли.
Еще одну опасность такой хаотичной урбанизации отметила Валентина Курганская, представитель Института философии, политологии и религиоведения МОН РК. Результаты опроса 1200 респондентов показали, что треть переехавших на другое место жительства считают, что их надежды оправдались полностью, еще треть — частично, 9% считают, что переезд был неудачным. А на вопрос, кто виноват в том, что ваши надежды на переезд не оправдались, 14% ответили: «Представители других этнических групп, которые заняли в городах рабочие места и жилье». Из них около 20% считают, что решить эту проблему довольно просто: нужно отправить этих чужаков на историческую родину. Причем 57% ответивших, что население иной этнической группы нужно отправить восвояси, казахи по национальности.
Валентина Курганская согласна с коллегой из Кыргызстана Зайраш Галиевой, что основной путь решения миграционного вопроса в грамотной аграрной политике, развитии производства на селе.
— Необходимо создание социальной инфраструктуры на селе и в целом в гражданском обществе, формирование собственника-товаропроизводителя, который своим трудом будет кормить себя и государство, — добавила она. — Результатом этого взаимодействия станет создание такого климата, когда несогласие с системой будет бессмысленным. Все госпрограммы должны быть очеловечены, стать по-настоящему социальными, только тогда они смогут стать движущей силой социально-экономических преобразований.
Жилье — это право, а не товар
Все граждане, а не только «кормильцы страны», имеют право на достаточное жилье, открыла для многих Америку глава Фонда развития парламентаризма в Казахстане Зауреш Батталова. Как оказалось, несмотря на то что Казахстан ратифицировал все ключевые международные конвенции и пакты, внутренние нормативно-правовые акты не приведены в соответствие с ними. Наглядный пример — печально известное постановление правительства от 1 апреля 2010 года, по которому участники долевого строительства, вложившие деньги в несколько квартир, получают только одну.
— Это серьезное нарушение прав, — констатировала Зауреш Батталова, сообщив, что активистам в сентябре 2012 года удалось добиться принятия решения достроить и выделить жилье «многоквартирникам», но получать его они начнут только осенью нынешнего года.
Все принудительные выселения в Казахстане осуществлены незаконно, продолжила Батталова, выразив надежду, что этому в будущем будет дана историческая оценка. И это касается не только выселений по инициативе банков-кредиторов, но и решений суда. Причина проблем в том, что в законодательстве нет ключевых определений: что такое бездомность, что такое наемное жилье и аренда, что такое неформальные поселения и жилище, предоставленное в экстренных случаях. Нет регулирования ответственности сторон при аренде жилья, не определены основания для изъятия частной недвижимости под госнужды.
В результате происходят инциденты вроде изъятия домов в астанинском районе Слободка, когда за участки в центре новой столицы первые выселенцы получили достаточную компенсацию, затем началось необоснованное снижение сумм, а последние собственники были выселены и вовсе без компенсации.
— Мы доказали, что это изъятие не является госнуждой, снос осуществлялся на основе генплана. И таких моментов много, — сказала Батталова.
Полный законодательный вакуум существует в вопросе, когда одно физическое лицо выселяет другое физическое лицо. Последнее при этом не понимает, что нарушаются его права. Отсутствует регламентация процедуры принудительного выселения: запрет на выселение в ночное время, зимнее, в период, когда не пройдены все процедуры защиты.
Государство должно предоставлять правовые гарантии против необоснованного выселения для тех лиц и домохозяйств, которые такой защиты не имеют, настаивает Батталова. При этом все шаги следует предпринимать после консультаций с самими уязвимыми группами. Иначе происходит следующее: средства из бюджета на помощь им выделяются, но уходят банкам (для рефинансирования займов) вместо ипотечников или стройкомпаниям вместо дольщиков.
Кстати, проблема дольщиков вовсе не была решена, считает Зауреш Батталова. После протестов был принят закон, по которому строительные компании не имели права использовать средства дольщиков до окончания строительства.
— Тогда все застройщики пошли по пути ухода от долевого строительства, а договоры с будущими собственниками заключили как инвестиционные. Теперь эти дома опять не достроены, а прокуратура не признает такой подход манипуляцией и уходом от ответственности по закону о долевом строительстве, — «обрадовала» она слушателей и продолжила: — Жилье — это не только стены и потолок. Это квадратура, освещенность, инфраструктура вокруг дома. У нас же в государстве нет права на жилье, в Казахстане жилье — это товар.
…Несмотря на некоторые различия во мнениях, все спикеры сессии о жилье были единодушны в одном вопросе — коррупции. Именно коррупция, а не дефицит бюджета или неправильное законодательство мешает обеспечить жильем всех нуждающихся граждан.
Татьяна ПАНЧЕНКО
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
«Погорельцы «Адема» получат страховку не раньше, чем через год Заемщики — банкирам: «Почему игнорируете Нацбанк и президента?»»
