Калигула бы умер от зависти
В стране назрела парламентская реформа считает политолог Султанбек Султангалиев, но сроки досрочных выборов в парламент зависят от работы над программой «100 шагов нации» и ожидать существенных изменений в составе депутатов не стоит.
Поводом для интервью с политологом стал его пост в блоге на одной из популярных блог-платформ. «Чтобы повысить эффективность работы депутатского корпуса, необходима конституционная реформа, целью которой была бы кардинальная структурная реорганизация парламента и усиление его роли в общественно-политической и социально-экономической жизни общества. Желательно, чтобы данная реформа предусматривала упразднение Сената как органа, фактически дублирующего Мажилис», — написал Султанбек Султангалиев.
В интервью мы попросили его рассказать подробнее, какие реформы нужны парламенту, зачем упразднять Сенат и каких конституционных изменений нам ожидать в ближайшем будущем.
— Султанбек, в своем блоге Вы пишете, что нам нужна парламентская реформа. Почему?
— Парламентская реформа, как и реформы в других структурах государственной системы управления, назрела очень давно. Это комплексная проблема, так как череда громких коррупционных скандалов, систематическое неисполнение поручений президента и правительства, провал реализации государственных программ ясно показали системный кризис власти. Необходимость своевременного перехода от оправдавшего себя в свое время принципа «Сначала экономика — затем политика» к политическим реформам я бы отнес, условно говоря, к 2007 году.
— То есть надо было провести реформы еще в 2007 году?
— Да, но вместо этого мы увидели обратный процесс сползания к идеалу персидского шаха. В итоге мы имеем то, что имеем: неэффективность государственного управления, тотальная коррупция и как логическое следствие нерушимого союза двух факторов — ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране.
Актуальность непосредственно парламентской реформы вызвана, прежде всего, той особой ролью, которая должна отводиться парламенту в так называемый транзитный период казахстанской государственности от назарбаевского Казахстана к Казахстану постназарбаевскому. Сильный парламент может выступить дополнительной гарантией поступательного продвижения государства на пути улучшения качества государственного управления и дальнейшей демократизации общества.
— Вы считаете, что в постаназарбаевский период Сенат не нужен?
— Во-первых, главное принципиальное значение имеет сам вопрос создания продуманной единой системы выборности законодательного органа. Приглядитесь сами и вы убедитесь — существующая избирательная система в высший законодательный орган страны напоминает скорее картину начинающего художника — экспрессиониста, нежели продуманную классическую композицию.
Часть депутатов избирается по партийным спискам, часть выборщиками, пятнадцать напрямую назначаются президентом. При этом принцип разделения властей стыдливо прячется за креслом господина Рогова, а еще девять персонажей избирает из своего узкочленского состава Ассамблея народа Казахстана. Мне кажется, узнай о нашей избирательной системе римский император Калигула, хотевший сделать сенатором своего коня, он бы снова умер, но на этот раз от зависти.
Во-вторых, вместо 32 сенаторов, келейно избираемых областными агашками при помощи подручных местных депутатов, мы можем увидеть в едином Парламенте 32 гражданина, завоевавших мандат доверия от жителей своих регионов в конкурентной борьбе. Помимо чисто политического, воспитательного момента можно не сомневаться, что депутаты от регионов будут поднимать и добиваться решения проблем жителей своих регионов. Хотя бы даже в силу своей прямой зависимости от волеизъявления земляков на следующих выборах.
В-третьих, несомненным плюсом является сам отказ от института выборщиков (кем бы они не были — членами АНК или депутатами маслихатов). Любое должностное лицо от президента и депутата до акима поселка должно избираться непосредственно самим населением.
— Вы предлагаете вернуться к системе самовыдвижения на парламентских выборах. Какие плюсы в этом видите?
— Необходимо вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной системе парламентских выборов, которая у нас когда-то существовала. Только в несколько ином формате, а именно: когда 100 депутатов избирается по партийному списку и 32 депутата по одномандатным избирательным округам.
На мой взгляд, это было бы оптимальным вариантом, усиливающим внимания правительства к региональным проблемам и дающим возможность проявить себя новым людям. Это был бы шанс для ярких представителей гражданского общества, большинство из них харизматичные личности, с энергией, интеллектом и патриотическими чувствами. Нужны ли обществу такие люди в парламенте или в других ветвях власти? Думаю, ответ очевиден.
— Думаете, тогда в парламент пройдут по-настоящему независимые кандидаты? У нас обычно таких подрезают на подходе…
— Если конституционная реформа произойдет, пусть и умеренная, нет смысла возвращаться к старым методам. На мой взгляд, будут произведены точечные изменения по распределению малозначащих функций от исполнительной власти к представительной (от акиматов к маслихатам и от президента к парламенту). Впрочем, в новой системе сдержек и противовесов должна усилиться зависимость премьера и кабинета министров от депутатского корпуса. Возможно, парламенту дадут наконец-то функцию по снятию министров с должности.
Но существующая система устраивает современную элиту и кажется ей на данном этапе более предпочтительней, чем парламентская республика. На мой взгляд, правящая элита психологически и ментально не готова не только к принципиальным, но даже к мизерным изменениям и не нуждается в них. Президент ведь не зря публично заметил, что предполагаемые реформы встретят противодействие. Если кто-то на основании этих слов воодушевленно подумал о том, что нас ждет чуть ли не перестройка, то спешу принести к могилке радужных иллюзий цветы бодрого пессимизма.
Переход к реальным изменениям начинается не с новых законов, а с элементарного соблюдения существующих, но этого пока не наблюдается. Если существующая система не выработает в себе способности к преобразованиям, вызванным хотя бы чувством самосохранения, то такая система обречена рухнуть под тяжестью даже не социальных потрясений, а вследствие собственных внутренних противоречий. Систему не жалко — жалко простых людей, которые могут оказаться под обломками, как это случилось, например, на Украине.
— Вы также предлагаете снижение парламентского барьера до 5%. Зачем Вам это, как члену КНПК? Ваша партия и так в парламенте…
— Снижение парламентского барьера способствовало бы, на мой взгляд, повышению конкурентоспособности выборного процесса и пусть небольшим, но шагом на пути демократизации. Ваш вопрос я бы задал по-другому: нужно ли сейчас это правящей элите? Думаю, что нет. В недалеком будущем снижение процентного избирательного парламентского ценза для партий будет неизбежно. Как и изменится требование к количественному составу партийных членских списков необходимых для регистрации. Например, с 40 до 20 тысяч человек. Уже в конце 2015 года у нас начнут появляться новые партии.
— Нас снова ждут внеочередные выборы?
-Внеочередные выборные кампании — это отличительная черта именно казахстанской общественно-политической жизни. Наверное, наши власти считают, что продвижение к демократии не терпит каких-то условностей в виде конституционно обозначенных сроков. Кстати, по поводу сроков очередных внеочередных парламентских выборов есть разные версии. Думаю, многое зависит от работы действующего состава парламента над законопроектами, обеспечивающими выполнение программы «100 шагов нации». Работа над ними ведется депутатами в усиленном режиме. Формальное значение имеет и Конституция, не позволяющая проводить президентские и парламентские выборы в один год.
Самое главное — это темпы ухудшения социально-экономической ситуации в стране и, соответственно, неминуемый рост уровня протестных настроений в обществе. Считаю, что уже в конце октября будет объявлена конституционная реформа, которая станет поводом для самороспуска нижней палаты парламента и назначения досрочных выборов. Сама предвыборная кампания пройдет с ноября по начало января, и какой-нибудь прекрасный январский день, допустим 10 января 2016 года, станет днём голосования.
— Какие у Вас прогнозы по этим выборам? Как может измениться состав парламента?
— Можно заранее констатировать безоговорочную победу партии «Нур Отан». Каков будет победный результат правящей партии — это на сегодня неизвестно даже ЦИК. Судя по активности партий в межэлекторальном периоде на втором месте должны оказаться народные коммунисты (КНПК) и на третьем «Ак Жол».
Что же касается щедрых авансов раздаваемых в адрес партии «Бiрлiк», то они явно не оправдываются. Пассивность партии на республиканском уровне зашкаливает далеко ниже нуля, хотя в регионах филиалы «Бiрлiка» с началом 2015 года проявляют себя проведением различного рода имиджевых мероприятий. Наверное, такова тактика руководства партии, возможно делающего основную ставку на эффективные встречи с потенциальными избирателями на площадках для гольфа. Почему бы и нет?
— А как же ОСДП, считающаяся единственной оппозицинной партией?
— При всех моих личных симпатиях к отдельным представителям ОСДП и к ее Программе, вынужден констатировать, что неучастие партии в президентских выборах свело шансы прохождения этой партии в парламент практически к нулю. Палитра разноречивых настроений в лагере демократической оппозиции так же не способствует консолидации различных групп националистов и либералов вокруг имени Жармахана Туякбая и его партии, как флагмана оппозиции на парламентских выборах. Возможно, к какому-либо временному оппозиционному союзу приведет реализация лидерами ОСДП выдвинутой ими идеи Общенационального собрания. Но, достаточно хорошо зная кухню нашей демократической оппозиции, имею все основания думать, что этого не произойдет. Партии «Ауыл» и Партия патриотов, только что сменившие своих лидеров, по прежнему сыграют привычную для них роль статистов. Поэтому я не ожидаю расширения пула парламентских партий.
Назира ДАРИМБЕТ
03.09.2015
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
Один ответ на Калигула бы умер от зависти
«Айдар АЛИБАЕВ: «Я бы запретил судиться с прессой» Карманная полиция для акима»
Молодец — политолог Султанбек Султангалиев — хорошее, грамотное интервью!