Закрываться от СМИ себе дороже
Стандарты качества юридической помощи, правила поведения адвокатов в Сети и этические аспекты взаимодействия с журналистами — такие вопросы, в числе прочих, обсудили адвокаты на своем форуме, прошедшем на прошлой неделе в Алматы. Юристы из разных стран поделились секретами, как заработать авторитет и как не потерять его.
О проблемах, поднятых участниками Первого казахстанского форума адвокатов, мы рассказали в репортаже «Адвокатов взвесили на весах Фемиды». В сегодняшней же статье речь пойдет о бесплатной юридической помощи и взаимодействии адвокатов со средствами массовой информации.
Ролевые игры на страже закона
Доклад на тему «Сравнительный международный опыт в области стандартов качества по делам о гарантированной государством юридической помощи» представила независимый эксперт Назгуль Ергалиева.
Она задействована в проекте по оказанию бесплатной юридической помощи, в рамках которого осуществляется правовой анализ стандартов качества бесплатной юридической помощи и изучение работы адвокатов. В исследовании участвуют около 2500 адвокатов.
Г-жа Ергалиева отметила несколько процессов, служащих гарантированию качества юридической помощи. Один из примеров — это аккредитация. Чтобы получить эту аккредитацию, кандидату необходимо пройти через несколько этапов тестирования, которое подразумевает изучение его адвокатского досье.
Далее адвокат участвует в ролевой игре: прослушивает аудиозапись допроса в полиции и комментирует весь процесс с точки зрения соблюдения прав подзащитного.
Еще один способ — обратная связь, рассказала Назгуль Ергалиева. Клиент, получивший бесплатную юридическую помощь, заполняет оценочную форму и передает его поставщику услуг, например в адвокатскую коллегию. По этой оценочной форме уже делается вывод по качеству указанных услуг.
Адвокаты Украины, Грузии и Молдовы разработали практические стандарты в гарантированной помощи. «Это очень детальное, пошаговое описание работы адвокатов: первая встреча с клиентом, предварительное следствие, разработка стратегий, действия по вопросу содержание под стражей, альтернативные меры пресечения, выбор меры наказание и многое другое», — сообщила эксперт.
В «бесплатные» адвокаты — по конкурсу
Украинским опытом по вопросам развития и внедрения стандартов качества бесплатной юридической помощи поделился директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский.
Он рассказал, что закон о бесплатной юридической помощи был принят в Украине в 2011 году во исполнение одного из обязательств страны как члена Совета Европы, и с 2012 года началось внедрение этого закона.
Закон предусматривает условное разделение бесплатной юридической помощи на так называемую первичную и вторичную. Первичная помощь — это юридические консультации, все, что не связано с процессом, а вторичная — это, соответственно, защита и представительство в суде. Оказывать первичную помощь могут юридические фирмы и общественные организации, что касается вторичной — то ее имеют право предоставлять только адвокаты, специальным образом отобранные, а за организацию всей системы отвечает Министерство юстиции.
«С 1 января 2012 года вторичная помощь предоставлялась в уголовном процессе всем задержанным в течение первых 72 часов, пока человек находится под стражей, вне зависимости от его материального статуса и любых других условий, — рассказал он. — Для Украины это было очень важно, поскольку была большая проблема с пытками и поведением, нарушающим человеческое достоинство, при задержании и при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Поэтому в УПК закреплена обязанность полиции немедленно уведомлять центры правовой помощи о факте задержания, и мы в течение двух часов обязаны предоставить адвоката».
На деле адвокат прибывает в течение часа, и доля отказавшихся от помощи очень невелика — 4%. С 24 октября прошлого года бесплатная помощь стала доступна для всех осужденных, которые отбывают наказание в местах лишения и ограничения свободы.
Кто же оказывает бесплатную помощь? Проводится конкурс по отбору адвокатов. Основа конкурса это тестирование. «Мы провели за 4 года 8 таких конкурсов, в результате которых отобрали 5000 адвокатов. Мы сегодня думаем над тем, как этот конкурс усовершенствовать и трансформировать его под проверку знаний адвокатов», — объяснил докладчик.
Второй важный элемент — это собственно стандарты качества бесплатной юридической помощи. «На сегодняшний день это вопрос решен лишь частично. Пока что мы смогли разработать стандарты качества только в уголовном процессе», — признался Андрей Вишневский. Третий элемент системы управления качеством — это повышение квалификации, профессионального уровня адвокатов.
Андрей Вишневский еще рассказал о том, как в Украине осуществляется мониторинг качества предоставления бесплатной правовой помощи: «Есть три основных инструмента: это выборочная сверка данных отчетов адвокатов с фактическими данными. Например, если адвокат пишет, что он имел конфиденциальное свидание в СИЗО со своим клиентом, то мы выборочно можем проверить это. Второй инструмент — наблюдение в судебном заседании за работой адвокатов. Третье — это интервьюирование клиентов».
Влиятельно, но опасно
Роман Мельниченко, тренер адвокатов и профессиональных медиаторов из России, рассказал о стандартах поведения адвокатов в сфере взаимодействия со СМИ и в социальных сетях.
«Я хочу говорить о влиятельности. Влиятельность это ресурс адвоката. Что я понимаю под влиятельностью — это авторитетность, — начал Мельниченко. — Я знаю две техники, как развивать свою влиятельность. Это СМИ и социальные сети. Я думаю, у вас есть контакты со СМИ, но через некоторое время если кого-то из вас не будет в сети, значит, вас вообще нет».
В вязи с этим возникает проблема поведения в сети. «Если вы ведете себя не должным образом в публичных пространствах, влиятельность не добавляется, наоборот, падает, — продолжил эксперт. — Мы разработали правила поведения адвоката в сети. За основу взяли у европейской ассоциации юристов разработанные ими стандарты, адаптировали и разработали 12 пунктов — как хорошо бы вести себя адвокату в сети».
В качестве примера Мельниченко привел правило разделения частного и публичного пространства. «Если ты выходишь в сеть, то должен понимать, что сеть это повышенный источник опасности, — предупредил он. — Информация, размещенная в сети, не стирается. Разместил — навсегда ты такой. Влиятельно, но опасно».
Как не выглядеть глупо
Проблему этических стандартов взаимодействия адвоката со СМИ затронул и известный казахстанский адвокат Джохар Утебеков.
«В последнее время в связи с появлением смартфонов, которые практически заменяют компьютеры, бурным проникновением мобильного интернета, изменился ландшафт информационного поля. Наблюдается активный рост в социальных сетях, — констатировал он. — Появилось колоссальное количество сетевых изданий. Очень ярко, активно освещаются судебные дела, любые происшествия чрезвычайного характера. Это само по себе неизбежно вовлекает адвокатов. Некоторые из нас стали широко известны в последние полтора года».
С 1 января 2015 года действует Кодекс профессиональной этики адвокатов, но в нем нет регулирования общения адвокатов со СМИ, посетовал г-н Утебеков, предложив внести поправки в кодекс или принять отдельный документ по вопросам взаимодействия со СМИ.
«Закрываться от СМИ, уходить от комментариев нам ни в коем случае не нужно! — призвал докладчик. — В случае если адвокат не может предоставить необходимую информацию в силу некомпетентности в конкретном вопросе, целесообразно указать представителю СМИ на более компетентный источник. К большому сожалению, я нередко вижу, как в сетевых изданиях или на телеканалах, кто-то из наших коллег не разбирается в ситуации, не имеет о ней представления, видны ошибки. На мой взгляд, это не этично».
Возмущает Джохара Утебекова, когда уголовные дела комментируют не адвокаты. «Мы с этим должны бороться, это абсолютно непозволительно, — заявил он. — По уголовным делам я для себя выделяю пять категорий специалистов, которые вправе давать комментарий. Это судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и ученые, которые профессионально этим занимаются».
Адвокатам следует тщательно готовиться к своим выступлениям, по возможности обговорить вопросы, на которые он будет отвечать, просить предоставить окончательный текст на согласование во избежание неточностей и ошибок, посоветовал Утебеков. «Есть большая проблема, что (журналисты) очень многое переврут, и адвокат выглядит очень глупо», — добавил он.
В конце адвокат отметил, что адвокатам в публичных высказываниях не следует впадать в обвинительный уклон, находя в действиях лиц составы преступлений. «Одно дело, когда вы предостерегаете граждан, другое дело — когда во всем подряд видна возможность уголовного преследования, хотя правоохранительные органы и без нас это обнаружат».
…Мы не будем комментировать изложенные в этом материале мнения спикеров, хотя, прямо скажем, не со всеми из них согласны. Хорошо уже то, что тема взаимоотношений прессы и адвокатов была поднята на этом форуме.
Гузяль БАЙДАЛИНОВА
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
«О сапожной щетке и молочных железах Чем жестче режим, тем менее он устойчив»
