НПО – по отношении к власти: «А давайте ее напугаем?»
После профсоюзов и предпринимателей государство решило «поставить в одно стойло» неправительственные организации. Согласно законопроекту, все средства из разных источников будут идти в НПО через единого оператора, выбранного «верхами». Какими путями можно противостоять этой объединяющей мощи чиновников, выясняли в пятницу гости «Дискуссионного клуба Ярослава Разумова».
Второе заседание нового алматинского клуба было посвящено деятельности инициативных групп НПО по вопросам изменения законодательства. Директор ОФ «ИНМИР» (Институт национальных и международных инициатив развития) Светлана Ушакова ознакомила собравшихся с новостями по поводу проекта закона «О государственном социальном заказе».
Мы же напомним читателям предысторию вопроса. Закон о госсоцзаказе обсуждается уже лет пять, но в прошлом году его стали быстро двигать в парламент. Прочитав нормы проекта, представители гражданского сектора, получатели этого самого госсоцзаказа, впали в отчаяние. Ничего из их предложений (институциональная поддержка, добровольный реестр НПО, независимые конкурсные комиссии, снятие таких барьеров для деятельности, как наличие собственного офиса, и т. д.) не были приняты.
Самые активные организации создали инициативную группу и общими усилиями остановили передачу законопроекта в мажилис. Взамен Министерство юстиции предложило НПО оформить все их требования в виде правовых норм — по сути, сделать за Минюст его работу. Активисты пошли и на это: наняли юридическую компанию (Международный центр некоммерческого права) и сами написали практически готовый закон. Было это еще год назад…
На днях инициативные группы случайно, из новостей узнали, что Гражданский альянс (объединение проправительственных НПО) передал в Минюст свои предложения по законопроекту, уместившиеся на полутора страницах. Эти идеи были на ура приняты, и закон под новым названием «О госсоцзаказе, грантах и премиях для НПО РК» снова готовится к отправке в парламент.
В этом проекте больше всего НПОШников беспокоит норма о «едином операторе». По задумке разработчиков, орган, созданный правительством, будет управлять всеми средствами для НПО, поступающими из внебюджетных источников.
- Это приведет к монополизации в сфере распределения грантов для поддержки НПО и дополнительному фильтру, позволяющему отсеивать неугодные власти общественных организаций, — считает Светлана Ушакова.
У казахстанских НПО есть все основания бояться «единого оператора», как и всякой монополии со стороны государства.
- В Узбекистане Министерство юстиции взяло на себя роль оператора и решало, получит ли та или иная НПО грант даже из неправительственных источников, — привела показательный пример представитель Института освещения войны и мира в Казахстане Александра Казакова. — Грантодатель не мог направить средства напрямую общественной организации, которая подала заявку, деньги направлялись в министерство, и только там решалась их судьба. Вообще же эти средства могли где-то раствориться, грантодателю в случае принятия отрицательного решения они не возвращались.
По данным Казаковой, до узбекских НПО доходили 3% направленных средств!
Как честно признались НПОшники, есть и их вина в негативном образе неправительственных организаций, который складывается в последнее время. И грантоеды они, и иностранные агенты. Отчасти на это повлиял тот самый госсоцзаказ, когда поддержку получали только лояльные власти НПО, считает представитель Международного центра некоммерческого права Айгуль Каптаева, именно поэтому НПО хотят получать не госзаказ, а гранты, которые позволяют реализовывать инициативы, нужные народу, а не чиновникам.
Стремление отрезать НПО от иностранного финансирования тоже понятно, считает Каптаева, деньги из-за рубежа для НПО — «шанс быть независимыми».
- Источников должно быть много, — подчеркнула она. — Госфинансирование и зарубежные гранты дополняют друг друга.
Однако и государство не может пропустить мимо себя такой денежный ручей.
- В создании единого оператора есть и политическая мотивация — взятие под контроль, — заметил модератор аналитической группы «Кипр» Ерлан Смайлов, — и попутно решается финансовый вопрос. Все хотят сидеть у источника финансирования.
Если закон будет принят в нынешнем виде, многие НПО будут вынуждены закрыться, уверена Светлана Ушакова, особенно они правозащитной направленности или организации развития. Ведь закон направлен только на оказание «социальных» услуг.
Выяснив суть проблемы, собравшиеся стали предлагать пути ее решения. Одни советовали работать не по госзаказу, а по договорам оказания услуг. Другие призывали бить во все колокола, чтобы не допустить принятия такого закона. Третьи предлагали набрать побольше сторонников и объединиться в альтернативу Гражданскому альянсу. Четвертые собирались посеять раздор в Гражданском альянсе и «выбить стул» из-под Нурлана Еримбетова, его главы.
«Надо чем-то напугать власть!» — в конце концов решили дискутирующие. Например, заявить, что закрытие НПО повлияет на какой-нибудь страновой рейтинг вроде Doing Business, предположил Ерлан Смайлов, зная об особой любви казахстанского руководства к рейтингам.
- Любое взаимодействие легитимизирует решения власти, — заявила Олеся Халабузарь из Общества молодых профессионалов. — Все равно закон будет принят так, как нужно власти. На самом деле необходим закон о благотворительности, он помог бы бизнесменам избавиться от дохода, который бы не облагался налогом и шел в гражданский сектор.
- А вы уверены, что деньги благотворителя не пойдут единому оператору? — возразила Олесе Светлана Ушакова.
НПО — это буфер для социального недовольства, продолжила Халабузарь:
- Только наше НПО сдерживает три тысячи человек, которые уже готовы идти и стрелять в судей. Закрытие организаций приведет к повышению неуправляемой протестности.
На том и порешили: попугать государство Майданом, если оно решит окончательно раздавить неправительственный сектор. Хотя и это уже поздно, заметила в конце философ Марина Сабитова: надо четко понимать, что мышеловка захлопнулась.
Татьяна ПАНЧЕНКО
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
Довольно странное желание — напугать власть, неужели НПО действительно думают что таким образом выражают народное мнение
думаю все мнения будут учтены
У нас почему-то принято приравнивать НПО к «оппозиции». Но ведь это не так.
Материал какой-то странный и дерганный. Автор какбэ и на стороне НПОшников, с другой — явно провокационные фразы выдернуты и подчеркнуты. Как так? Зачем?
Пусть ситуация разрешиться наилучшим для всех образом.
Я так понимаю все НПО в основном беспокоит вопрос бюджета, придет один оператор и заберет все деньги. Ну если думать только о деньгах, то много чего придумать можно, а если в реалии подумать? На самом же деле я думаю, что эта мера вводится государством для того чтобы хоть как то регулировать работу НПО, а то на создавали себе НПО и делайте что хотите, я думаю такого быть не должно
Да так понятно что введение единого оператора, позволит контролировать поступление денег в НПО. Чтобы не могли отмывать деньги, чтобы была прозрачная схема поступления денег в НПО. Что в этом страшного? Если заниматься тем ради чего создавалась та или иная организация, то боятся нечего.
Вновь оппозиция видит проблему там, где ее отродясь не было. То говорят, что власть излишне бюрократизирована, то начинают критиковать вполне компактные институты взаимодействия с гражданским обществом. Любому незаинтересованному лицу очевидно, что единая структура создается вовсе не для мифического контроля. А лейтмотив здесь совершенно иной — «Надо чем-то напугать власть!». Лучше самих оппозиционеров никто не скажет. )))
Это международная практика вообще-то