Казахом можешь ты не быть, а гражданином — быть обязан?
Тема национализма в Казахстане, всегда чувствительная, на этот раз обсуждалась на строго научном языке. Спикером на дискуссионной площадке «Кипр» выступил молодой социолог ЦСПИ «Стратегия» Серик Бейсембаев, представивший основные положения своего исследования «Феномен казахского национализма в контексте сегодняшней политики: от отрицания к пониманию».
Не углубляясь в теоретически-методологические дебри, попробуем изложить вопросы и ответы, которые возникали у участников обсуждения. Тем более что вопросы звучали наболевшие, а ответы — неординарные.
Национализм или патриотизм?
Сам Серик Бейсембаев оттолкнулся от конкретного примера: знаменитый казахстанский боксер Геннадий Головкин, сын русского и кореянки, называет себя казахом, и его признают казахом. То есть здесь, по мнению ученого, понятие «казах» перестает быть привязанным к этической идентификации. Так и должно быть: представление, что есть хороший (гражданский) национализм и плохой (этнический) неконструктивно.
Оба вида используют одни и те же лозунги и символы, и там и там признается доминирующая роль казахской культуры. Расходятся же они в отношении к советскому прошлому, языковому вопросу и др.
Социолог видит три направления развития национализма. Первое — либеральное, представленное общественно-политическими деятелями, целью которых является модернизация общества и реформирование политической системы, придание понятию казахской нации гражданского смысла. Второе направление — традиционное, наиболее широко представленное в обществе. Это направление ставит задачи повышения роли казахского языка, формирования общества с традиционными казахскими ценностями. И третий путь — религиозный, чья цель формирование общества, основанного на ценностях ислама.
— Это разделение может привести к негативным сценариям. За последние годы госполитика оторвана от самого поля и существует игнорирование данного феномена, что не очень хорошо с точки зрения развития страны, — считает докладчик.
При этом он не считает, что национализм — нечто объективное и неизменное, напротив, он зависит от «практик и концептов, которые выбрасываются в публичное поле». Кроме того, по мнению ученого, преувеличивается роль государства в процессе нациестроительства и формирования дискурса национализма, а также отрицается позитивная роль национализма как принципа внутренней связи и интеграции общества. В качестве примером позитивного воздействия национализма Бейсембаев привел запуск казахской «Википедии» и переводчика на казахский язык в «Гугле».
Глава фонда «Аспандау» Канат Нуров засомневался, не подменяет ли гражданский и либеральный национализм понятия патриотизма?
- Этничность является основой формирования нации. Без этнической основы любое обращение к нации неэффективно, — уверен Нуров. — Мы должны приветствовать Головкина, но в реальности мы понимаем, что, говоря, что он казах, он имел в виду аллегорический смысл — что он казахстанец. Нужно ли казахам отказываться от этической составляющей, от отделения себя как этнической группы? Нет, мы хотели бы сохранить свою идентичность. Пока я не против, чтобы все называли себя казахстанцами. Например, не «казах русского происхождения», а «казахстанец».
Национализм не является политической силой, потому что это стихийное природное явление и отрицать это опасно, считает Нуров.
— Мы должны содействовать влиянию государства на этнос, чтобы оно формировало общегражданскую общность без отрицания этнической составляющей, без нарушения прав иных национальностей, — сказал он.
Национализм всегда начинается с позитивного стремления любого этноса обрести собственное государство, считает Нуров. После того как государство создано, нация становится национальностью, национализм теряет позитивную роль и может превратится в нацизм, идею доминирования одной нации над иными.
— В основе национализма всегда будет лежать идея этнократии. Гражданский национализм — это оксюморон. Для выражения этого понятия есть слово «патриотизм», — продолжил глава фонда «Аспандау». — Нет смысла прибегать к понятию «гражданский национализм».
Придет ли «рыцарь Востока»
С другой стороны взглянул на проблему журналист Ярослав Разумов. Если один этнос разделится по конфессиональному признаку — может ли это спровоцировать конфликты? Ведь, например, приверженцы одного и того же течения ислама считают друга друга более близкими, чем людей одной с ними национальности.
Накал страстей вокруг того, насколько ислам присущ казахской идентичности, существует, признал Бейсембаев, что, конечно несет определенный конфликтогенный заряд.
- Казахский национализм будет все больше вбирать в себя религиозные составляющие. Насколько это будет дестабилизировать ситуацию, трудно сказать. Но это направление представлено достаточно слабо, и в ближайшее время конфликтов я не вижу, — сказал он.
Вообще, по мнению социолога, Казахстан — это одно из государств бывшего СССР, где национализм меньше всего представлен в реальной практике. Стать реальной силой ему мешает идеологическая раздробленность. Нет фундамента, нет политических программ, предложения националистов не пользуются популярностью среди общества. Поэтому формирование национализма как политической силы маловероятно, сделал вывод Бейсембаев. Только 10% населения поддерживает создание этнических партий.
— Рост религиозности, и не только у казахов, очень активен, — не согласилась с докладчиком глава ЦСПИ «Стратегия» Гульмира Илеуова: — Качество роста — это другой разговор: дичайшая смесь тенгрианских, исламских представлений и всего того, что считается казахским. На самом деле неизвестно, что делается в этой мутной среде. Я считаю, потенциал мобилизации высокий. Придет «рыцарь Востока», бросит идею в массу — и случится. Непредсказуемость — вот самый главный момент.
Представитель КИСИ в Алматы Леся Каратаева поинтересовалась, насколько представители этнонационализма обладают потенциалом толерантности. Обязательно ли стать Головкиным, чтобы тебя считали казахом? Насколько казахский национализм готов к расширительному толкованию?
- К сожалению, «казах» не стал инклюзивным термином, в СМИ доминирует эксклюзивное понимание, то есть казахи — те, кто могут назвать семь колен и т.д. Потенциал толерантности небольшой… — посетовал Серик Бейсембаев.
Языковой вопрос всех испортил
Хватит уже разбираться с терминами, призвала главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Ирина Черных, назрел вопрос публичной политики.
По мнению Черных, все постсоветские лидеры стран Центральной Азии сумели сбить волну национализма, поднявшуюся в 80-х годах.
— И Каримов, и Назарбаев, и Акаев, и Туркменбаши сделали одну и ту же вещь. Когда во всех советских республиках начались развиваться националистические движения, лидеры взяли всю риторику националистов — и приватизировали. Концепт «титульная нация» позволил избежать конфликтов, — считает она.
И сейчас новые идеологемы национализма не нужны, уверена Черных.
— Надо фокусироваться на едином правовом пространстве, деперсонализированном. Все равны перед законом — эта идеологема будет одинаково поддержана татарами, казахами, русскими, — объяснила она.
По мнению Ирины Черных, языковая проблема через несколько лет исчезнет сама собой — так как во всех школах казахский язык изучается больше, чем русский и другие языки.
— Необходимо жесточайшее наказание за разжигание межэтнической розни, — подчеркнула ученый. — При этом нужно максимально четко определиться, что есть рознь.
Разделение на бедных и богатых окажется тогда намного более значимым, чем разделение этническое, считает Черных: социальная рознь страшнее межнациональной.
С Черных не согласился политолог Берик Абдыгалиев. По его мнению, базой казахского национализма сейчас является как раз языковой вопрос. Обретя собственную власть, армию, политику, казахи продолжают говорить на русском. Хотя территориально происходит деление на населенные пункты, где говорят на казахском и где говорят на русском. Казахский язык не стал интегрирующим фактором, скорее наоборот.
При этом власть, на взгляд Абдыгалиева, старается вести гражданскую политику, держать баланс.
- В предвыборной программе президента говорится о гражданской идентификации, употребляется понятие «казахстанская нация». Никакой этничности. Не «казак елi», как он раньше говорил, а «мэнгелiк ел» — без этнического наполнения, — объяснил политолог, добавив, что на такой поворот повлияла внешнеполитическая ситуация, в частности украинские события.
С другой стороны, само понятие «казахи» — это и есть гражданская идентификация. Казахами назвали себя различные роды, собравшись еще в XVI веке, напомнил Абдыгалиев.
Однако у казахов нет политической платформы, их политические интересы не оформлены, считает политолог. До сих пор не завершилось формирование казахской нации в гражданском смысле.
— Казахский национализм актуален в том смысле, что он должен объединить всех казахов, — сделал вывод Абдыгалиев. — Когда все будут говорить на казахском — тогда все начнут понимать друг друга, и в этом — источник стабильности. Тогда казахи станут государствообразующей нацией.
«Чужие» — все же русские
— Национализм построен на дихотомии «мы — они», «свои — чужие». Для казахского национализма кто — «они»? — задал вопрос докладчику главный научный сотрудник Институт философии и политологии Академии наук РК Рустем Кадыржанов. — И казахский национализм — сильный или слабый в плане этнической мобилизации?
- С точки зрения казахской этничности, понимание, кто такие чужие, не сформировано, — ответил Серик Бейсембаев и снова назвал три возможных варианта: — Все, что связано с советским прошлым; все, что не присуще казахам; образ сегодняшней России.
Социолог однозначно считает казахский национализм слабым, приводя в пример вступление Казахстана в ЕАЭС: несмотря на очевидность негативных последствий, никакого сопротивления не было оказано.
Для Кадыржанова отношения «свой-чужой» в казахском национализме более определенны, чем для докладчика. «Чужие» — это русские, а ядро всей национальной проблематики — отношения казахов и русских.
— Мы плохо осмысливаем роль России после 2014 года, — предупредил он. — Одно дело, когда мы воспринимаем Россию как страну, соблюдающую международное право. А когда она становится примером нарушения норм — тогда эта страна воспринимается как угроза. Меняются отношения казахов и русских, меняется психологический фон.
Но кардинальный потрясений в Казахстане в ближайшее время ученый тоже не предвидит.
— Гражданское общество предполагает гражданские институты, местное самоуправление, свободные СМИ. У нас реальность совсем другая, построена не на плюрализме, — сказал Кадыржанов. — Тенденции к изменению ситуации изнутри я не вижу. Это надолго. Если даже елбасы уйдет — то же самое будет оставаться 30-40-50 лет: симбиоз гражданского и этнического национализма при демографическом росте казахов. Когда население на 90% станет казахским, это решит все вопросы — и языковые, и культурные.
…Подводя итоги дискуссии, докладчик Серик Бейсембаев признал, что конфликтный потенциал в обществе все же есть. Так, недавно появилось и стало часто употребляться выражение «орыскул» («раб русских»). Так называют тех, кто поддерживает политику России. Поэтому, повторил Бейсембаев, нужна деэтнизация сознания.
— Этничность не должна определять отношения государства с человеком, — настаивает молодой ученый.
И наверное, это была единственная идея, с которой согласились все участники дискуссии.
Татьяна ПАНЧЕНКО
Похожие Записи
Об авторе: HAKAHYHE.kz
3 ответов на Казахом можешь ты не быть, а гражданином — быть обязан?
«ПРОГНОЗ: Избиркомы могут пойти на рекорд в 98% Россия потеряла влияние из-за глупости»
Учитывая, что в нашей стране мирно уживаются более ста национальностей, а процентное соотношение казахов в районе 50 %, то вопросы о национализме не уместны.
Головкин — красавчик и герой по жизни. Пример другим казахстанским нацменам.
100 национальностей? Не важно сколько национальностей, а важна их численность — казахов сейчас 70%. Учитывая, что представители русских и др. славян — в основном пожилые, то 90%-я численность казахов вопрос ближайших 10-15 лет. Вот тогда у нас и будет нағыз казахский Казахстан!